Cien de Cine Blogs

Parece que algo ha pasado por la cabeza de los propietarios de los derechos de los productos audiovisuales en Hollywood y por fin creen que el futuro debe estar en la explotación puntual de sus productos a través de la red y no la de la venta masiva y puntual del mismo. Porque si seguían prohibiendo su explotación comercial por la red, su futuro estaba claro, se podía conseguir igualmente ese producto por la red, pero ellos no conseguirían ningún ingreso por el disfrute del espectador.

Esta semana dos noticias a nivel mundial hacen pensar que finalmente los titulares de los derechos abrirán más sus productos. Primero YouTube y posteriormente Apple han dado a conocer sus nuevos negocios de alquiler de películas y series a través de la red. Nada de comprar y nada de descargar, la reproducción en línea. El futuro comienza a tomar forma. Ahora hace falta que se den cuenta que los beneficios económicos aparecen. Los titulares sólo deben ofrecer un archivo, el mismo para todas las empresas que deseen distribuir sus productos y esos serán los que se encarguen de controlar la calidad de distribución. Entonces será el espectador quien elija en que empresa ver la película que le interesa, por precio, por calidad, por el motivo que sea.

En España uno de los problemas con el que se han encontrado aquellos que han intentado realizar un portal de distribución web de productos audiovisuales es que los titulares de los derechos no están dispuestos a venderlos por el miedo a la piratería. En cambio, lo que se está consiguiendo es que al no existir otra opción en la red que esta, la piratería es el recurso que utilizan finalmente los usuarios. Sucedió con la música hasta la aparición de Spotify.

Siempre habrá gente que no quiera pagar, pero ni por una película ni por nada. En cambio si se ofrece calidad en un producto, sabemos que eso tiene un precio y si podemos tenerlo como queremos, aceptaremos un precio justo, no abusos como los que se habían realizado hasta el momento en música y películas materiales. Ahora es el momento de arriesgarse, la televisión de Google acompañada por la oferta de YouTube, la renovación fantástica del apple tv que en España no llegará precisamente por esa falta de contenidos que ofrecer, es el momento de crecer y ofrecerlo todo a todos.

Hay personas que son sólo hacer que nombren alguna actividad, empresa, persona o enfermedad, toman un nuevo vuelo y se reivindican en la sociedad. Eso pasó con el alzheimer cuando Pasqual Maragall primero creo la fundación y posteriormente anunció ser uno de los enfermos de la misma. Desde ese momento la visión de todo el mundo, medios y particulares, quisieran o no, cambió.

Tras esa noticia el documentalista Carles Bosch decidió adentrarse en la vida de Pasqual Maragall y de esta manera de la enfermedad. Ya hace muy poco Jordi Solé Tura hizo lo mismo pero en el proceso final de la vida de su padre, con el documental ganador del Goya Bucarest, la memoria perdida, donde a través del momento final, iba recordando su vida pasada y al mismo tiempo descubriendo el porque de la degeneración de la persona que causa el alzheimer.

El personaje de Pasqual Maragall es enorme. El hombre que acabó de levantar mantener y elevar los JJOO a el mayor evento mundial que jamás haya vivido Barcelona, seguramente también España. Pero que ahora es capaz de considerar los mismos y lo que lo rodean como mandangas. Porque a veces mitificar los hechos, o simplemente saber como se consigue llegar a la meta, acaba por des mitificar y dejar en mínimos todo aquello que otros sitúan en lo más alto.

Ahora es el momento de dejar huella a lo grande. No es fácil que se intente hacer documentales de políticos estando en vida para dejarlos bien. Muchos son realizados o bien sin su apoyo o bien tras su muerte. Sobretodo aquellos que les gusta meter el dedo en la llaga. En cambio aquí, sea por su enfermedad, o porque ha sido un buen político, ha permitido ser retratado en su rutina, en su Barcelona amada y su Rupià de descanso. Queda esperar como ha quedado el documental, si se muestran los lados buenos y malos, o acaba siendo tendencioso.

Pues sí, definitivamente, Woody Allen ha resucitado o, después de ver “Conocerás al hombre de tus sueños”, lo mismo se ha reencarnado en el auténtico Woody Allen de Manhathan y aledaños. El Woody Allen serio y pensador, cínico y temeroso, dudoso y riguroso a la vez, en definitiva el que nunca debería haber dejado de ser por culpa del vil metal. Lo que más sorprende y entusiasma de “Conocerás al hombre de tus sueños” es la perfección de un guión, que nada tiene que ver con aquel bodrio de “Vicky Cristina Barcelona”, lo que reafirma la creencia de que era el guión de un negro (persona que trabaja anónimamente para lucimiento y provecho de otro, especialmente en trabajos literarios, RAE dixit) y que estaba condicionado por las locuras de una producción tercer mundista. Esto también se nota en “Conocerás al hombre de tus sueños”, como se sabe rodada en Londres y donde, vistos los magníficos resultados de la película, se puede suponer que Jaume Roures, el hombre mediático de la España del pelotazo y las dictaduras, el mismo que maneja Mediapro y el fútbol, que ofrece lo peor de la televisión en la Sexta y que intenta exacerbar a España desde “Público”, viajó muy poco, o nada, a la capital inglesa, con lo cual el bueno de Allen pudo ser fiel a sus orígenes sin temor a perder la paga.

La película es una de esas delicias supremas que Woody Allen sabe fabricar cuando se lo propone, una especie de compendio de la filmografía del autor, con elementos que remiten a “Broadway Danny Rose”. “Hanna y sus hermanas”, “Poderosa Afrodita”, “Balas sobre Broadway” y “Melinda y Melinda”, es decir lo más representativo de la filosofía de Allen, sazonada con la inteligencia, el humor, en ocasiones cínico, y la frescura que tiene el verdadero cine del director neoyorquino. Con decir que la película, con una voz en off como siempre perfectamente colocada, se inicia con una cita de Shakespeare, ya está todo dicho sobre las intenciones de Woody Allen a la hora de explicar la historia de diversos personajes, de diferentes edades y distintos problemas. Lo más curioso de “Conocerás al hombre de tus sueños”, donde Allen sigue hablando del sexo, de las relaciones de pareja, del envejecimiento o de la crisis de la creatividad, es que no habla nunca de la muerte como hablaba en sus películas neoyorquinas, si lo hace siempre sobre la reencarnación o la relación con los muertos, pero desde una perspectiva diferente, entre la ironía y el escepticismo, ni tampoco se refiere a la religión ni a Dios. Elementos muy habituales en su filmografía, con lo cual se puede pensar que se está ante una evolución en la profunda e intensa mirada de Woody Allen como pensador, quizás marcada por su envejecimiento, que se proyecta en el personaje interpretado por Anthony Hopkins. Y al hablar de Hopkins, como siempre perfecto en su personaje, hay que señalar el acierto de un casting sin mácula (lo que pone más en evidencia el mal reparto de “Vicky Cristina Barcelona”, con dos olvidables intérpretes españoles), donde destacan todos, desde la veterana Gemma Jones (que abre y cierra la historia), pasando por nuestro excelente Antonio Banderas, la maravillosa Naomi Watts (recordar su personaje de “Madres & hijas”), el eficaz Josh Brolin y las magníficas Lucy Punch y Freida Pinto. Una resurrección absoluta, porque en esta ocasión no se trata de un antiguo guión, como en “Si la cosa funciona”, si no de un guión actual, fresco y muy personal pergeñado por las neuronas y sinapsis de un Woody Allen reencontrado consigo mismo.

Aunque en el mundo del cine es conocido como Carlos Benpar, para mí siempre será Carlos Benito Para o, mejor dicho, Carlos, porque Carlos Benpar (como es fácil descubrir, la suma de las tres primeras letras de su primer apellido con las tres primeras del segundo) forma parte de aquellos años mozos en los que el cine era una religión, una actividad suprema, donde a través de las imágenes en movimiento se podía descubrir y encontrar muchas cosas que se habían escamoteado a los españoles y, a la vez, la importancia de un lenguaje universal. Carlos Benpar acaba de estrenar su último largometraje, “¿Dónde se nacionaliza la marea?”, un poético título (al parecer procedente de una frase de un guión que Nicholas Ray nunca llegó a rodar, Benpar dixit), para denunciar, narrar y mostrar como funciona la burocracia en determinados consulados españoles en el extranjero, especialmente en Colombia, donde se ponen muchas trabas para que los colombianos puedan viajar a España, como le ocurre a la protagonista de esta historia real, la encantadora cantante de hip hop Lilibeth Echeverri. La película, una especie de road movie kafkiana, rodada en formato digital, con una primera parte (la de la cámara subjetiva) verdaderamente brillante y una segunda de menor alcance, vuelve a mostrar el espíritu indómito, independiente y libre que tiene Carlos Benpar. Una especie de rara avis del cine español, donde la mayoría se vende por una subvención, y que contra viento y marea, sin padrinos ni amiguetes, ha ido, piano piano, haciendo un cine tan personal como irrepetible. Marcado por una cinefilia desbordante (creo, con todo el margen de error, que Carlos Benpar es el más cinéfilo de los directores españoles), desde su debut en el largometraje en 1972 con “Soplo de esplendor” ha desarrollado una carrera absolutamente coherente con su forma de amar el cine. Un amor pasional, de verdadero melodrama de Douglas Sirk, que le ha hecho navegar por muy diversos géneros, con esa libertad que tienen sus héroes favoritos, los nacidos de las manos de Ford, Ray o Hawks, y que en su particular y ejemplar lucha por defender los derechos de los cineastas le ha llevado a rodar una de las obras cinematográficas más singulares de la historia del cine como es “Cineastas contra magnates” (2005) y “Cineastas en acción” (2006), ambas premiadas con sendos Goya (aunque es público y notorio que a mí los premios no me interesan, pero que hay que dar al César lo que es del César) y donde la cinefilia de Carlos Benpar alcanza cimas inalcanzables para cualquier otro cineasta que no tenga, como Carlos, esa especie de estigma en su espíritu de cineasta siempre en acción, siempre contra los magnates, como en su momento, y salvando las distancias, hiciera Orson Welles (otro de sus faros cinematográficos) con “Ciudadano Kane”. Con ocho cortometrajes y trece largometrajes en su filmografía (si no me equivoco), el más reciente “El género femenino”, ya en proceso de postproducción, el cine de Carlos Benpar, con todos los altibajos que se quieran, es ese cine de la libertad y la creación individual del que el cine español está tan falto. Por eso, proclamar en voz alta mi admiración por el espíritu indomable de este héroe, más allá de la magia del celuloide, es más que una necesidad una obligación.

Hace ya semanas que se está informando del nuevo estreno cinematográfico de La cena de los idiotas. Nuevamente los estadounidenses realizando su propia versión porque por lo visto las originales europeas no son suficientemente buenas, cuando en tantas ocasiones esas originales son las mejores, aunque no las descubramos hasta haber visto la copia ‘made in USA’.

Tanto ver a Steve Carell y Paul Rudd en el trailer, hablando de esta película y que parecía debía de ser una de esas comedias de verano de lo más simple pero con la que el público pasaría un buen rato, recibimos la noticia que la cinta no se estrenará. Seguramente irá directamente al mercado en DVD, lo que raramente le permitirá un gran camino comercial. Estamos acostumbrados a comprar DVD cuando hemos visto la película y nos ha gustado, deseamos quedarnos con ella y descubrir en los extras secretos que hasta ahora no habíamos tenido en cuenta a la hora de ver la cinta. Por ello esta comedia, en DVD no tendrá muchos seguidores que quieran comprarla.

Al contrario vamos a ver como se convertirá (ya, o cuando aparezca en DVD doblada) en una de las películas más descargadas porque es una cinta para pasar un buen rato, que se puede  ver en casa, y que seguro más de uno la estaba esperando y cuando sepa que no se estrenará en cine, se las apañará para poder verla ya. El cine ya es caro, cada año bastante más, por lo que no es lo mismo gastarte €7 que gastarte €21, porque en efecto, todavía los precios de los DVD siguen siendo increíblemente altos y las distribuidoras y los productores siguen sin potenciar la venta y el alquiler a través de la red. Una lástima, siguen sin aprender de los errores de las discográficas.

No es el único caso de película que va directa al DVD y seguramente no será la última. No pasa nada cuando hay tanta película y muchas de una calidad dudosa, lo que no se nos puede hacer es ponernos el caramelo en la boca, y cuando estamos a punto de disfrutarlo quitárnoslo y que esperen que no nos enfademos.

Tantas veces no comprendo a los políticos que simplemente pienso que es cierto, que dicen lo primero que se les pasa por la cabeza, como bien parodian en el Polònia de tv3. La mejor imagen satírica de la política (mundial) pero que está en peligro de extinción, dependiendo de próximo gobierno de la Generalitat, pero ese es otro tema, aunque quien sabe, quizá en Noviembre anulan la ley de cine en Catalunya.

La cuestión está en que el Conseller de l’Interior Joan Saura ha propuesto que los vendedores del mal llamado Top Manta tengan un espacio dedicado a ellos en cada ciudad del país. Es curioso como los políticos están tan acostumbrados a incumplir las leyes, que hasta ayudan a que otros las incumplan. Cuando se ha intentando redireccionar estas declaraciones, han dicho que se trata de la venta ambulante legal. Algo que para comenzar es contradictorio, la venta ambulante no suele estar permitida en ninguna localidad, y la venta puntual en plazas, ya está regulada, son los mercadillos. Como es de lógica, éstos deben cumplir con toda la normativa de venta de productos legales, pagando sus impuestos y ocupando las zonas determinadas. Como siempre, hay excepciones, más o menos, que no cumplen las normas y crean la mala imagen.

El error de permitir que se legalicen los Top Manta es que éstos no cumplen en ningún caso la ley, es más la incumplen de manera amplia. No solo descargan películas por internet, también sacan un beneficio económico a través del trabajo de terceros, que no ven recompensado el mismo y además, no está haciendo lo que cualquier persona decente que trabaja, pagar por ello.

Hasta la revista Variety ha sacado la noticia en titular. Añadiendo esta noticia a la de la obligatoriedad de doblar o subtitular al catalán la mitad de películas que se estrenen (siempre que lleguen a 16 copias), lo que se está consiguiendo es que no tengan muy buena visión de nuestras tierras desde Hollywood y quien sabe si no llegarán más a nuestras pantallas grandes. Gran error, como cuando Sony dijo que España era tan ‘pirata’ que sería mejor no distribuir más en este país. Aunque se dieron cuenta, si no hacemos llegar las películas, entonces la única manera de verlas será descargándolas, entonces si que se acabará la posibilidad de ganar dinero por estos lares.

Por cierto, si digo que soy un pirata y tengo secuestradas películas me darán dinero para borrarlas del disco duro como hacen con los piratas de los mares del sur. Me pregunto yo.

Cuando la crisis ya había hecho acto de presencia en la economía española el gobierno socialista daba una subvención de 90.000 euros (15 millones de las antiguas pesetas, que suena más duro) para la celebración de la calamitosa ceremonia de la entrega de los premios Goya de 2009. Estamos hablando de hace poco más de medio año, cuando ya el índice de parados estaba subiendo de forma alarmante, las previsiones económicas eran a la baja y la burbuja inmobiliaria ya había hecho ¡plaff!.

En qué pensaban los responsables de la Academia del Cine Español cuando aceptan, en plena crisis, tal cantidad de euros para una ceremonia tan vacía como superflua, tan falta de contenidos como innecesaria, precisamente cuando el cine español vive uno de los peores momentos de su historia, por esa falta de rigor, esa cobardía en tocar temas políticos y sociales, esa necedad que lo coloca en el último lugar del cine europeo.

Solo hay una explicación: envolver de forma bonita todo el fracaso de una política cinematográfica, de una ineptitud para acercar el cine español al público, de una dependencia total a las subvenciones y de un papel nefasto de las televisiones, no porque hagan lo que les interesa (productos de ínfima calidad, temáticas y castings obligados, etc.) lo cual es muy legítimo, si no porque se les ha dado la responsabilidad de poner en órbita la industria, cuando la industria del cine español se debe desarrollar a partir de ella misma.

Un envoltorio bonito y nada barato para tapar las vergüenzas del cine español, más allá de la calidad de “Celda 211” o del éxito de taquilla de “Ágora”, porque una industria ni se construye, ni se mantiene y ni se desarrolla con dos o tres nombres populares (léase Pedro Almodóvar, Alejandro Amenábar, Penélope Cruz o Javier Bardem), con dos o tres productores incansables (aquí dejo que cada lector ponga nombres según su criterio, porque el mío me lo guardo), o con tres o cuatro directores inteligentes (me remito al anterior paréntesis). Una industria es algo más serio que repartir subvenciones entre amigos y conocidos, fomentar el acceso de la mujer a la dirección (y por qué no a la dirección fotográfica, a la producción o al guión), o premiar las comedias tontas, las biografías cutres o los thrillers caducos.

Los 90.000 euros gastados en la gala de los Goya son la mejor prueba del disparate nacional que se vive en España y que ha encontrado en el sector cinematográfico tierra abonada para perpetuar los errores que a lo largo de nuestra historia han ido marcando las diferentes etapas que ha vivo nuestra cinematografía. ¿Para cuando unas conversaciones como las de Salamanca? donde se denuncie la atonía, la cobardía y la mala administración del cine español. ¿Para cuando los profesionales del cine, que son sencillamente eso, profesionales? van a dejarse oír en este desierto del pensamiento único y de la ceja colectivizada. Es necesario un cambio radical en el cine español, porque ya no estamos solos ni aislados como durante el franquismo, y el cine europeo (desde Francia a los países escandinavos) es tan difícil de alcanzar como Usain Bolt al viento.

(Coda: El ejemplo más reciente de la situación del cine español es que este mes de agosto no se ha estrenado ni se estrenará ninguna película española.)

Cuando quiere Christopher Nolan demuestra su calidad, su talento y su puntito de mala leche. Es el caso de Origen (Inception) una película que ya podemos desear ver y rever sea completa o sea a pedazos cuando nos la ofrezcan por televisión, porque tiene ese elemento que consigue atraparte, sea cuando sea que enganches la cinta, y que desde ese momento te quedes para volver a descubrirla, disfrutarla y darte cuenta de como ha conseguido Nolan cuadrar el círculo, si es que lo ha cuadrado, o si conseguimos encontrar ese error en una narrativa tan compleja.

Por algún motivo, como le sucede a Brad Pitt, hay muchos espectadores que viendo ya a Leonardo DiCaprio en pantalla, entran en la sala con un condicionante negativo. Pero Nolan consigue que el personaje de DiCaprio tome fuerza por encima de el actor. Cobb (DiCaprio) tiene tanto contenido en su interior, y nunca mejor dicho, pero está tan bien contado, presentado e interpretado, que en pocas ocasiones la información se adentra perfectamente a un espectador ávido de saber más de esa historia de la que sólo sabe que es un juego entre sueños.

Es recomendable saber cuanto menos mejor de esta película antes de verla. La sorpresa, el dejarse educar es parte de la propia historia. Consigue en una escena larga y compleja dar explicación de toda la complicada idea en la que se basa la película de una manera rápida, ágil y nada pesada para el espectador, un trabajo, que sobretodo se ha conseguido en la mesa de montaje (Lee Smith, tras dos nominaciones seguro que conseguirá la tercer y quien sabe si su primer Oscar) y con la compañía de la música compuesta por Hans Zimmer.

Nolan realiza una película muy compleja en su estructura. Que no inicia con el planteamiento, comienza por un nudo complejo pero que permite meter rápidamente al espectador en su idea. Luego ya se encargará de explicar de que trata. No le importa romper con la estructura clásica, como también realizó en Memento. Seguir con lo preestablecido no sirve de nada. Hay que seguir innovando, aunque sea en algo tan básico y en lo que no se sea pionero como en la estructura narrativa, pero son tan pocas las ocasiones que se realizan, y en tan pocas ocasiones con tanta calidad como vemos en Origen (Inception). El riesgo ha sido su éxito, si bien sigue jugando con los elementos básicos de presentar una situación que necesita una solución y como llegar a ella. En medio tramas más cortas de otros personajes, y por supuesto un drama romántico.

*****

De repente suena mi teléfono y me encuentro el correo de DeAPlaneta diciendo que el 8 de Octubre de este 2010 está previsto (finalmente) el estreno de Saw VI. Aquella película que en su momento no se estrenó dado que el Ministerio la califico con una X, como para despejar la incógnita y que la obligaba a emitirse en salas dedicadas únicamente a este tipo de películas de calificación adulta en exclusividad.

Que quede claro que la calificación por edades del Ministerio no obliga, al igual que supuestamente deben realizar en los cines de USA, cuando la MPAA decide una calificación nadie que no cumpla esos requisitos, debería ver esa película. Como los tan olvidados rombos de la televisión española. En España es sólo una recomendación para padres, tutores o los propios espectadores, que sabiéndose aprensivos a ciertas imágenes no irán, por ejemplo, a ver la ganadora del Festival de Sitges, a pesar de que en más de un año es más fantástica que de terror y son cintas perfectamente aptas para todos los adultos con sentido común.

En cualquier caso, que ahora se estrene Saw VI no es más que curioso. La cinta que sus seguidores ya han visto por diversos medios, sean legales o no, los que han deseado realmente no parar de ver esta saga, que cerrará a la décima (esperemos) no tendrán que esperar en fechas del nombrado Festival de Sitges para verla. Por lo que el gasto que ahora realizará DeAPlaneta para sus copias, su doblaje, distribución y promoción, poco sentido tendrá cuando hace ya unos cuantos meses, consiguió la publicidad gratuita que una película como esta necesita, para que el beneficio aumente, cuando se informó que se calificaba con una X. Todos los medio hablaron de ella y luego no se atrevieron a estrenar como harán ahora, y recuperar esta polémica, a menos que falten noticias, no será fácil. Ya está usada.

Me he tomado mi tiempo (casi sabático) para digerir la boda cinematográfica del siglo. Esa boda exótica y burlesca que han protagonizado dos de lo más detestables (perdón) destacados intérpretes españoles (en el caso de ella es un decir), de proyección internacional, fama efímera, éxito pregrabado y futuro impredecible.

Porque una boda programada en la intimidad de las lejanas y cada vez menos exóticas Bahamas, por parte de dos españolitos de pro (especialmente el muchacho de la ceja) que durante meses (o quizás años) han jugado al estira y afloja con su relación sentimental, que, como se recordará, nació (¡válgame Dios!) durante el rodaje en la Ciudad Condal (familiarmente Barcelona) de ese bodrio de alta abolengo que es “Vicky Cristina Barcelona” y que ha sido perpetuada por los medios de comunicación de amarillenta tendencia hasta que ¡albricias! ha concluido con final feliz, muy al estilo de Hollywood más ramplón y provinciano.

Y es que hay cosas que no se pueden cambiar. Mientras el país vive su particular crisis económica, de valores y otras cosas insignificantes que no vale la pena enumerar, los dos internacionales tórtolos se lo hacían en las Bahamas por aquello de que no somos menos que nadie ( y si no que se lo pregunten a la señora Obama y sus vacaciones a la española), pero eso sí en la más absoluta intimidad familiar.

Resulta chocante que los preocupados por el Tercer mundo, las guerras injustas (¿hay alguna que no lo sea?) y la intimidad de los famosos, se larguen a las Bahamas a unirse en santo matrimonio, cuando en cualquier lugar de nuestra España bífida, hay ayuntamientos o iglesias (la verdad es que no sé bajo que rito laico o religioso se han casado, que por otra parte no me importa), para poder hacer un enlace matrimonial en la más estricta intimidad, con los papás y mamás correspondientes, y que todo quede en una sencilla nota de prensa.

Pero es impensable que en la España de “los héroes del domingo” (ya saben somos líderes en deporte a falta de científicos, artistas, intelectuales y demás profesiones de peor futuro) dos consagradas figuras de nuestra cinematografía (tan firme y creativa), que ya viven más fuera que dentro (poderoso es Don Dinero, que decía Quevedo hace ya muchos siglos), se vengan a sus pagos para casarse por lo civil o lo religioso, porque, se diga, lo que se diga, todavía hay categorías (y si no que se lo pregunten a la hija de Clinton).

Claro está que hay un hecho fundamental, que ustedes (o vosotros, como quieran/queráis) y yo, somos de este mundo (paro, impuestos, obligaciones, prohibiciones, limitaciones y ese largo etcétera que nunca sabremos al cien por cien) y otros, no se sabe porque regla de tres, pertenecen a otro mundo.

Como dijo el poeta (Lope de Vega) párrafo a párrafo no he escrito un soneto, pero tampoco he puesto nombres a los contrayentes.